【國際譯文】何謂「主動安全指標( Safety leading indicators)」？

我們人類喜歡測量任何事物。某些類型的測量數值具有積極意義，比方汽車內剩餘的汽油量。這樣的指標可以讓你確保車內有足夠的汽油可以帶你抵達目的地。

反之，部分類型的測量數據則沒那麼美好，比方傳統的安全指數測量。為什麼呢？

傳統的安全指標只著重於一個面向：傷亡，並藉由這個指標來回答「安不安全？」這個問題。遺憾的是，這僅僅只是單一元素的量測。

我們可以說這麼說：傷亡人數多就代表存有安全疑慮，若企業內因工受傷的勞工很多，就不會是一個成功的組織。

然而，沒有勞工傷亡就代表環境很安全嗎？或許是，也或許不是。零傷亡的結果可以是來自於確實執行的工安計畫，也可以只是一時好運。我們需要一個恰當的評估方式，不論傷亡數字是否為零，都是相當重要的基準。

「安全指標」可以用來確保勞工每天都能平安回家，也能用來了解實際工作過程是否安全無虞。你要如何認定自己是真的做得很好、或是只是好運降臨？近年，我們有兩種術語，分別稱為主動安全指標(Leading indicators) 及滯後安全指標 (Lagging indicator)。

針對主動安全指標，The Campbell Institute的定義如下：

「在EHS軟體內的一種主動的、具預防性、提供預測的評估方式，用以監控並提供資訊，藉以識別並消除（或控制）工作場域內可能造成意外或傷亡的風險。」

這是一個很好的定義，但我想以更簡單的方式來說明：

「主動安全指標可以在事故發生之前就進行觀察並記錄，是一種主動評估方式。反之，被動安全指標僅針對已發生的負面結果（例如人員傷亡）進行評估。」

讓我們以汽車的燃料儀表板為例。燃料量、燃料過低警示燈是主動安全指標。停車加油的行為也是。油箱空了所以沒有燃料可使用，則是被動的安全指標。這是一個相當簡單的例子，但它很好地呈現了「預防意外」以及「對事件的反映」這兩者之間的關聯。

與被動安全指標不同，主動安全指標的類型非常多樣化，各類型之間沒有共通定義，也沒有諸如傷亡率計算這般通用的公式。雖然主動安全指標的數量非常龐大，但我們可以很簡單的將它們分類：

行為觀察類：這類安全指標是指透過某個特定行為或狀態來評估、決定傷亡風險。
營運操作類：與企業內的基礎建設有關的指標可列於此類。像是透過改善控管階層來降低風險，預防性的維護修繕，人員訓練或定期安檢等。
體系管理類：這類指標通常會與企業內的體系管理有關。例如管理階層的承諾、職工心理層面管理（人際關係，恐懼、壓力等）或是企業文化。

職安專家和企業打造了詳細的安全衛生計畫，致力於透過這些計劃來完善安衛的管理規則、流程、行為與設備，最終目標是要能保護勞工並預防意外。

然而，計畫與實際流程──亦即工作場域的真實情形──往往大有不同。

照理來說，計畫與流程應該緊密關聯，但實際上卻很難如此。主動安全指標是用以評估計畫與流程間的一致性，讓人們可以在傷亡發生之前調整行為模式。

主動安全指標的選擇方式與適用性不能帶來流程上的改善，如何應用評估指標帶出的資訊，才是決定成功的真正關鍵。

“ The Campbell Institute” 隸屬於美國非營利組織“National Safety Council”，為其中的EHS專業機構。The Campbell Institute認為EHS是企業生命力的核心之一，因此他們致力於協助各個領域內、不同規模的組織達到傑出的永續績效。

想知道更多可參考： thecampbellinstitute.org.

<本文翻譯內容僅供參考，詳細及確實資訊仍以原文內容為主>

【原文對照】

The Campbell Institute: What are safety leading indicators?

We humans love to measure everything. Some measurements, like the gas gauge in our car showing how much fuel is remaining, are fantastic. There is a direct correlation with the level of fuel in the tank with having enough fuel to get to where you are going.

Some measurements are not so great, such as with traditional safety measures. Why? Safety traditionally looks at one metric – injuries – to answer the question, “Is it safe?” Unfortunately, this is only a one-dimensional measurement. It can be said that many injuries denotes an issue with a safety program. On that we can agree that success cannot exist if many workers are getting hurt. However, if no workers are getting hurt, does this then imply that all is safe? Perhaps yes and perhaps no. Zero injuries could be the result of a well-executed plan with an equally rigorous process of implementation where the work occurs. However, zero could also be due to sheer luck.

In effect, a balanced approach is necessary. Injuries – or the lack thereof – are a very important measurement. Safety exists to ensure workers go home safely each day. However, it is also important to understand if work is being done safely. Can you determine if you are truly good or simply lucky? In terms of recent vernacular, these two opposing metrics used to create a balanced scorecard are called leading and lagging safety indicators... <READ MORE>

@獨家文章轉載請註明編輯翻譯來源：威煦軟體@

@本篇文章內容僅供參考，文章來於：Safety+health magazine(Cary Usrey, 2016/3/27)@

職安法法規鑑別法規查驗法規查核勞安法規環保法規消防法規勞動法規環安管理環安雲環安軟體環安衛軟體環保軟體 EHS軟體 ESH軟體職安環安衛 ISO軟體驗證軟體證照管理證照管理軟體定檢管理定檢管理軟體環安衛平台環安衛電子化環安衛論壇 EHSTW 法規 ISO14001 ISO15000 TOSMAS OHSAS18000 職安法法規Excel 法規稽核法規改善守規性 HR法規人資法規勞基法規法規追蹤法規資料庫法規異動法規更新法規軟體法規外掛法規APP 法規工具法規程式 ISO法規合法度法規缺失法規逐條守規性評估守規性查核法規解釋令罰則